交易大师

交易前，首要的就是选择一个正规监管的平台。 不过，自从MiFID II政策出台以来，以FCA为代表的几大顶级监管都大幅降低了杠杆比率，一般都降至50倍以内。所以，对于大部分投资者，可以提供更高杠杆倍数的离岸监管就成了更好的选择。 但比较矛盾的话，由于大部分跑路事件和争议事件都发生在离岸监管的平台，很多人又对离岸监管有着天然的不信任，不得以在交易安全和更灵活的交易杠杆之间做出抉择。 那么，到底有没有比较靠谱的离岸监管呢？ 目前主流的离岸监管包括： ①开曼CIMA ②塞浦路斯CySEC ③毛里求斯FSC ④伯利兹FSC ⑤塞舌尔FSA ⑥迪拜DFSA ⑦瓦努阿图VFSC 我将从监管框架、组织架构要求、隔离账户要求、信息披露要求、申请难度和投资保障六个维度，对主流的离岸监管做一个全面的分析。 1、首先是监管框架 监管框架对应了监管条款和原则，决定了一个监管执行的严格程度。 整体看，开曼CIMA和塞浦路斯CySEC的监管框架更完善。 尤其是开曼CIMA。因为开曼是英国的海外属地，所以开曼CIMA一直是沿用的英国的基本法框架，所以在很多制度上和英国FCA有异曲同工之妙。 值得一提的是，正是开曼CIMA和英国FCA的关系，双方拥有广泛而且密切的合作。比如我所在的EBC平台，同时拥有英国FCA和开曼CIMA牌照，就必须接受两个监管的双重监管，同时符合两个监管的合规性标准。 塞浦路斯也是知名离岸中心之一，作为欧元区国家，塞浦路斯CySEC也是严格遵守MiFID II规定，在框架性建设上也是非常领先的。 伯利兹FSC是其中唯一一个自律性质的监管，这可能导致监管权威度打了折扣。 2、组织架构要求 就是当地是否有实体办公室的要求，以及相对应的高管和团队搭建，以便对实体进行进一步监管。 关于这一项上，可以看外审要求、法务要求、反洗钱要求、高管要求这四点。 另外像塞舌尔还有审计认可要求，迪拜DFSA还要求三名高管居住在当地的要求，实际上也增加了组织运营的复杂度。值得一提的是，开曼CIMA可能未来会要求平台在强监管国家也要设置办公室，作为交叉监管的补充，并且还有投诉系统的要求，都进一步提高了组织架构的可靠性。 3、隔离账户要求 隔离账户，就没啥好说的了。 这几年，各个监管都陆续将隔离账户作为一项强制性要求写入监管原则内了。我们在考察这一点时，还要关注监管对于托管银行资质的要求和当地托管银行的便...