怎么开设一个可靠的离岸账户？

非黑即白，是个很不好的习惯。

就拿离岸账户来说。很多人看到这四个字避之不及，感觉离岸监管和黑平台划上了等号。但现实是，诸如FCA一类的监管牌照针对零售交易者最多只提供30倍左右的杠杆，针对专业投资者也只提供100倍左右的杠杆。

对于大部分资金不算充裕的交易者而言，拥有更高杠杆的离岸监管似乎是一个更好的选择，可以提供最高500倍左右的杠杆。

所以，在权衡安全和杠杆之下，如何开设一个可靠的离岸账户呢？可以关注这几点。

一、平台信息的透明度

首先，要说明的是，所有主流平台都有多个监管账户，而且基本都有离岸监管的账户。原因就是我上面所说的，这是基于用户需要提供多元选择而已，否则30倍的杠杆真的可以直接劝退大部分交易者。

所以，一个正规的平台，尤其是有多个监管的平台，一定会在开户时提示用户是开在哪个监管下。比如，我所在的EBC Financial Group平台，在开户时就会让我选择是100倍FCA流动性清算账户，还是离岸监管的账户。

信息透明度，是我们信任一个平台的基础。

如果你连自己开在哪个监管下都不知道，你就无法知道你的资金账户是不是被独立托管在受监管的银行，那么这个平台跑路的风险就大大增加了。

所以第一点，一个靠谱的可以开设离岸账户的平台，一定会确保信息的透明度。

二、平台的监管资质和流动性水平

其次，能够开设可靠离岸账户的平台，一定有多个顶级监管牌照。

这是因为，平台的流动性是和监管资质直接挂钩的。要理解这句话，你需要知道流动性层级。

目前全球60%以上流动性是由10家银行提供的，这就是Prime Bank，居于流动性第一层，可以提供原始报价，比如摩根大通、花旗、UBS、巴克莱、德意志银行、美国银行等。

但全球这么多大大小小的平台，他们要一个一个对接，显然不现实。所以，这些顶级流动性只给极少数大平台提供直接的流动性接入，并且就把一部分流动性分包给中小银行，并由他们给市面上大部分平台提供报价。由于是间接报价，这一层流动性并不是最优报价。

而PB这一边，考虑到有毒订单对流动性影响，以及清算风险等等，他们在筛选时一般只会选择拥有顶级监管资质的平台。这也就是为什么说，平台的流动性是和监管资质直接挂钩的。

比如EBC Financial Group就拥有英国FCA、澳洲ASIC和开曼CIMA三大顶级监管牌照，这使其得以接入25+银行和非银流动性，其中就包括了前面提到的摩根大通、花旗、巴克莱、瑞银和德意志银行。所以，EBC Financial Group的整体流动性水平远远好于行业的平均水平。

之前我参加了EBC发起的“挑战最强交易环境”，在同等资金和同样策略下，我在EBC的整体盈利，比我对比的几家平台平均高了25.74%左右，足以看出EBC流动性报价的优化水平。

由于一个平台不同监管下的账户获得的流动性是一样的。这意味着，平台监管资质越好，离岸账户可以获得的流动性也就越好。

三、真正严格权威的离岸监管

最后，并非所有的离岸监管都是缺乏监管的代名词。

实际上，极少数离岸监管在监管框架和制度设计上，完全媲美一部分完全监管。比如，我上面提到的开曼CIMA牌照。

开曼属于英国的海外属地，所以他的法律完全是依照英国普通法，这使得CIMA的监管框架和英国FCA非常的接近，在信息披露、资金独立托管要求、PI保险等等，都对持牌机构做出了强制性的规定。

比如PI保险上，开曼规定的最低保额是100万开曼元，这和FCA最低的100万英镑保额非常接近；还有资金独立托管要求，通常也要求开在国际顶级银行，比如EBC所有开在CIMA监管下账户的资金，就独立托管在英国巴克莱银行，我通过电汇渠道查询到相关账户是完全一致的，大大提高了资金保障程度。

而开曼作为全球最著名的离岸中心之一，他本身在金融监管上也积累了非常丰富的经验，得到了国际上非常高度的认可。一个最典型的例子，就是开曼注册的公司受同时受到新加坡和美国的认可，而其他离岸监管注册的公司则不具备这个优势，这也从侧面体现了开曼的监管优势。

特别值得一提的是，像EBC FinancialGroup这种持有FCA牌照的平台，需要平台同时接受FCA和CIMA的交叉监管，这就进一步提升了我们的资金安全系数。

总的来说，我们在开设离岸账户时，一定要考虑平台的监管资质，无论是全牌照，还是离岸牌照，都要具有高度的可信度。也只有这样，我们才能获得真正安全稳定的交易环境。